O que o julgamento do Mensalão ensinou aos brasileiros
Paulo Nogueira
A sociedade não tinha ciência da precariedade do sistema judiciário
nacional, a começar pelo Supremo
Danton, no tribunal em que foi condenado à guilhotina, disse que se
tratava de um “julgamento político”, e portanto com escasso interesse
por coisas como provas.
O julgamento do Mensalão, hoje enfim concluído, teve exatamente este
pecado: foi muito mais político que técnico. A rigor, você nem
precisaria de tanto tempo de discussões no STF. Cada juiz já parecia
desde antes saber exatamente como seria seu voto.
Houve, desde o início, uma intenção de dar ao caso uma dimensão
espetacularmente inflada. Lula, de certa forma, provou o próprio veneno.
Ele, que tantas vezes usara a expressão “nunca antes na história deste
país”, viu-a ser empregada repetidamente pelos juízes, e depois pelos
suspeitos de sempre nas colunas de jornais e revistas.
A opinião pública, expressa nas urnas, não concordou com a gravidade que
se quis dar ao caso. O mais notório exemplo disso foi a vitória de
Haddad em São Paulo, tirado do nada por Lula em pleno julgamento. É como
se o eleitor tivesse dito o seguinte: “Houve erro no PT no episódio?
Sim. Mas não deste jeito. Estão transformando um riacho num oceano. Por
quê? Alguma vantagem eles estão extraindo disso.”
Paradoxalmente, o Brasil aprendeu com o julgamento – e pode se tornar
melhor, se corrigir absurdos que ficaram expostos.
Todos soubemos como se chega ao STF, a mais importante corte do Brasil. O
ministro Luiz Fux descreveu, à jornalista Mônica Bérgamo, sua louca
cavalgada. Foi atrás de Zé Dirceu, na busca de apoio para seu nome,
mesmo sabendo que teria que julgá-lo depois.
Como uma criança, rezou e se agoniou enquanto esperava a confirmação de
seu nome para uma vaga no STF. E então chorou. “As lágrimas dos fracos
secam as minhas”, escreveu Sêneca. Lembrei imediatamente dessa grande
frase ao ler sobre o choro de Fux.
Os brasileiros souberam também como Joaquim Barbosa chegou ao Supremo:
porque Lula queria um ministro negro. Não foi por talento, não foi por
notório saber. Foi por uma ação de Lula que pode ter sido demagógica,
simplesmente, ou nobre. E foi também porque Barbosa teve a cara
suficientemente dura para se apresentar a Frei Betto quando o acaso os
reuniu numa loja da Varig em Brasília.
Por tudo isso, o STF é um problema, e não uma solução. Se havia dúvidas
sobre a precariedade do judiciário, elas desapareceram. Para o Brasil
progredir, o judiciário terá que ser reformado. Isso ficou patente
quando o STF ficou sob os holofotes nestes últimos meses, e eis um
benefício para o país. Você pode debelar um incêndio apenas se tiver
ciência dele, e o fato é que o Supremo arde.
De resto, parece ter ficado na sociedade a percepção de que Barbosa
traiu a quem o pôs no Supremo. A acanhada opção por ele na pesquisa do
Datafolha publicada domingo é um sinal disso.
Numa lista espontânea, sem nomes sugeridos, ele sequer apareceu. Em
listas estimuladas, foi mediocremente escolhido. Teve 9% das indicações
num cenário em que Dilma (54%) concorreria. E 10% quando surgia o nome
de Lula (56%).
Isso dá bem a medida do que foi o Mensalão. O eleitor não se encantou
com JB e com o STF – e os torrenciais elogios derramados sobre eles na
mídia não surtiram efeito sobre a população. Está claro que o pelotão de
colunistas conservadores não está convencendo muita gente. Parece ser o
caso clássico de conversão de convertidos.
Para quem imaginava que JB podia ser o heroi capaz de derrotar Dilma ou
Lula em 2014, os primeiros indícios não são nada animadores.
O que se consolida é o seguinte: o partido que desejar o poder, no
Brasil destes tempos, tem que bater o PT no campo social. Tem que
mostrar aos brasileiros que possui políticas melhores para combater o
mal maior do país – a colossal, abjeta desigualdade social.
É um grande avanço.
O resto é silêncio, como escreveu Shakespeare.
